Атеист, а как здраво рассуждает

[Старый чукотский солдат]

А вот старая заезженная песня, что якобы атеизм - тоже религия, прямо-таки трогательна. До чего же хочется и других обвинить в априорном веровании без достаточных на то оснований! Приобщить и других к собственному грешку! Ради этого можно даже пойти на создание нового волапюка и ввести в оборот такие речевые нелепости, как "религиозная религия" и "атеистическая религия". Что же касается марксизма-ленинизма, то он, конечно, имеет много сходства с религиями. Прежде всего, это - догматизм, претензия на истину в последней инстанции, полный и абсолютный запрет не то что на инакомыслие, но даже на малейшее сомнение. Я и сам вместе с друзьями любил в то время потешаться над "крестными ходами", портретами "угодников" и прочими церковно-подобными обрядами. Но всегда отдавал себе отчет: сходство с религией здесь все-таки поверхностное. При всей своей глупости и спесивых потугах выглядеть, как "всамделишная" наука, "всепобеждающее учение" однако не страдало одним грешком: оно не признавало ничего сверхъестественного. Мощам Ленина коммунисты никогда не приписывали чудотворных или исцеляющих свойств. Утопический коммунистический рай обещался все-таки на земле, а не в загробной жизни. И молебнов к духу Маркса о ниспослании дождя или об исцелении от холеры не возносилось, насколько помнится.



Уже просто тошно от этой тысячекратно тиражированной клеветы (или - мягче - недоразумения): "атеист верит, что Бога нет". Особенно популярной эта глупая сентенция стала после рязановского фильма "Берегись автомобиля!", где ее произносит пастор (в исполнении Д. Баниониса). Я вам не скажу за всю Одессу, но по крайней мере по отношению к вашему покорному слуге дело обстоит вовсе не так. Никакой такой "веры" у меня нет. Атеизм - это принцип невведения в свое мировоззрение идеи Бога (формулировка не моя, но я ее принимаю). Никаких "доказательств" несуществования Бога у меня нет и быть не может. Просто я полагаю, что для принятия гипотезы (!!!) Бога нет достаточных оснований. Что-либо "доказывать" обязаны те, кто утверждает существование Бога, а не те, кому это безразлично - в соответствии с древним принципом "Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat" (Бремя доказывания лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает). А если кто-то мне скажет, что для веры не требуется вообще никаких оснований (то есть закон достаточного основания, провозглашенный еще Аристотелем, отменен), то я такого умника поймаю на слове. Я предложу ему поверить в следующее высказывание (пример, мною неоднократно использованный): "На северном полюсе планеты X, обращающейся вокруг звезды Y в галактике Z, стоит трехметровый шоколадный петух". После этого честный и способный к логическому мышлению человек обязан будет либо отказаться от веры в Бога, либо принять веру в Шоколадного Петуха. Ибо для обоих этих верований "достаточные основания" в точности одинаковы: равны нулю. А если кто-то считает, что для веры в Бога оснований все-таки побольше, то пусть их точно и сформулирует: национальная традиция, мнение родителей, хороших знакомых и т.д.

Comments

[Ivan Susanin]

Когда Гагарин после полета в космос вернулся на землю его Хрущов спросил “видел ли ты бога ” Юра ответил “нет не видел” – значит бога нет.

[Старый чукотский солдат]

Ivan Susanin

Вот это правильно. Я тоже всем говорил: Гагарин летал и никакого Бога не видел. Один раз в Москве на Арбате стал так говорить одному проповедующему. Но подошли его кореша и меня оттеснили.

[Русалка]

Для меня это - удобная гипотеза, которая объясняет массу вещей, который я не понимаю. И не факт, что стремлюсь

[vladseeds]

Старый чукотский солдат А если кто-то считает, что для веры в Бога оснований все-таки побольше...



все-таки побольше. человек - коллективное животное. вера - психологическая потребность человека, недостаточно приобщенного к социуму. в этой связи у шоколадного петуха шансов немного: слишком узок круг его последователей, слишком мало надежды на поддержку с планеты X. а вот механизм божественной благодати описан в книгах и глубоко сидит в коллективном бессознательном (если, конечно, в юнга вы верите не меньше, чем в бога, или, скажем шоколадного петуха)

[Леонид]

Старый чукотский солдат А если кто-то считает, что для веры в Бога оснований все-таки побольше, то пусть их точно и сформулирует: национальная традиция, мнение родителей, хороших знакомых и т.д.



ВОСПРОИЗВОДИМОСТЬ И ДОСТОВЕРНОСТЬ РЕЛИГИОЗНОГО ОПЫТА. Прочее - вторичность и мелочи, не стоящие внимания.



А Вы просто не пробовали.



Вообще все это рассуждение мне напоминает мнение второклассника об интеграле. Извините. Nothing personal.

[Старый чукотский солдат]

vladseeds человек - коллективное животное. вера - психологическая потребность человека, недостаточно приобщенного к социуму.



Верно. Но это не доказательство существования или несуществования.

[Старый чукотский солдат]

Леонид

ВОСПРОИЗВОДИМОСТЬ И ДОСТОВЕРНОСТЬ РЕЛИГИОЗНОГО ОПЫТА. Прочее - вторичность и мелочи, не стоящие внимания.

А Вы просто не пробовали.



Воспроизводимость опыта это уже серьёзно.

Должны быть достаточные точные инструкции - как воспроизвести. В Интернете-то всё воспроизводимо - хоть для второклассника, хоть для академика.

[vladseeds]

Старый чукотский солдат Но это не доказательство существования или несуществования.



основные религиозные доктрины возникали бездоказательно, как попытка трактовки окружающей действительности, в отсутствии альтернатив в доказательствах не нуждались. не нуждаются и сейчас. ибо кто нуждается в доказательствах не нуждается в религии.

[Леонид]

Старый чукотский солдат Должны быть достаточные точные инструкции - как воспроизвести. В Интернете-то всё воспроизводимо - хоть для второклассника, хоть для академика.



Это в смысле - нельзя поверить на слово?

[Старый чукотский солдат]

Леонид Это в смысле - нельзя поверить на слово?



Прямолинейно, но верно.

[Леонид]

Вроде умный человек. А какого дурака валяете. Ну что, мне объяснить, в чем у вас промашка, или уже сами догадались?

[Старый чукотский солдат]

Леонид Ну что, мне объяснить, в чем у вас промашка, или уже сами догадались?



Если объясните, хорошее дело сделаете.

И мне, и потенциальным читателям.

[Леонид]

Старый чукотский солдат Должны быть достаточные точные инструкции - как воспроизвести. В Интернете-то всё воспроизводимо - хоть для второклассника, хоть для академика.



Согласитесь, странно было бы ожидать, что вам тут прямо в Интернете все и воспроизведут :-) Тем более из такой области. Хотя при желании кое-что можно найти и в интернете.



А если бы в основе религий не лежал реально воспроизводимый опыт (то, что у ап. Павла называется "исполнение ожидаемого и (как следствие - Л.) уверенность в невидимом", то почти никакая религия не состоялась бы, поскольку среди верующих дураков не так много, как принято считать.



И те, кому нужны инструкции, ищут и находят тех, кто эти "инструкции" может преподать, и здесь есть четкие критерии отличия мастера от шарлатана, как и положено в любой сфере деятельности. Просто надо искать, кто научит, и учиться, чтобы потом уметь - а разговор о том, что, мол, "извините, не встречал" звучит наивно. Мало ли чего мы не встречали. Я вот Америки ни разу не видел - подите теперь убедите меня, что ее существование не мистификация. Окончательно снимет вопрос только мой собственный визит в Америку - и то еще при условии, что я соглашусь поверить в очевидное :-)

Так же и здесь. Мы сидим себе на диване: "Америка? Какая такая Америка? Вот Петр Петрович за границу ездил - никакой Америки не видал". Так Петр Петрович, может быть, вообще ездил-то в Польшу. Оттуда даже пролив Ла-Манш не видно.



И пока мы с дивана не слезем и как минимум не пойдем в посольство узнавать насчет визы - не будет нам никакой Америки, и Колумб будет первооткрывателем Индии, а волны мирового океана всегда будут разбиваться о Шепетовку. И над всеми, кто утверждает, будто Америку видел и даже в ней был, мы будем гордо смеяться, потому что весь наш опыт свидетельствует об обратном



А что касается инструкций... Желаю Вам найти мудрого духовного учителя, которому Вы могли бы доверять, и который бы Вам наглядно показал, что как и почему.



Хотя ключевое слово - "доверять", и религия вообще "знамение пререкаемое", и "дао, которое может быть выражено словами, не есть постоянное дао". Но так оно не словами и открывается.



Хау, я сказал.

[Леонид]

Могу еще, если интересно, порекомендовать почитать одну дискуссию, в которой мне как-то раз довелось поучаствовать. Она началась с разговора о "нетрадиционных культах", а выросла в довольно глубокое обсуждение вопросов, связанных с пониманием Бога и религии.

[Леонид]

Да, забыл сказать, что рассуждение второклассника об интеграле мне напоминает и мнение о том, что атеизм это религия, тут я скорее Вас поддержу. Сначала надо вообще разобраться, что такое религия.

[Старый чукотский солдат]

Леонид Могу еще, если интересно, порекомендовать почитать одну дискуссию



Спасибо. Буду читать.

[Леонид]

Прежде всего, это - догматизм, претензия на истину в последней инстанции, полный и абсолютный запрет не то что на инакомыслие, но даже на малейшее сомнение.



Как ни странно, но в этих качествах нет ни одного, которое было бы присуще подлинной религии, как я ее понимаю. Это безусловные грехи любого мировоззрения, будь то марксистское или носящее звания православного. Даже православие православию рознь.



В принципе, Вы перечислили признаки тоталитаристского сознания. Оно способно убить что угодно. И горе религии в наши дни заключается в том, что она слишком долго ЭТИМ грешила, и теперь большинство людей убеждено, что ДРУГОЙ религии не бывает, а посему к вере не спешит, справедливо опасаясь, как бы их опять не заставили ходить строем.



И (что касается христианства) либо оно сейчас найдет в себе силы прорвать эти рамки (в которых само себя некогда поставило), либо не переживет нынешнего кризиса, и человечество окончательно о нем забудет.