По какой причине (почему?) и с какой целью, для чего (зачем?) В разных языках эти понятия постоянно путаются.
читать дальшеВ английском нет толкового однословного эквивалента для Зачем. Часто употребляют why: why act as you do? — зачем поступать так, как вы поступаете? (из словаря). Хотя для why? стандартный перевод – почему? (Почему). Японский послелог тамэ означает и из-за (по причине) и для (с целью). Сходным образом работает латышский послелог dēļ (родственник нашего для). Польское dlaczego? значит не для чего? (Зачем), а почему? (Почему). Старинное выражение страха ради иудейска означает не – для устрашения иудеев (Зачем), как можно сначала подумать, а – из страха перед иудеями (Почему). И так далее.
Человек, вроде бы, логическое животное, преуспевшее в точных науках, построенных на логике, а в языке бардак – путает причину и цель. Значит, и в голове путаница, не только в языке. Гадалка гадает, предсказывает будущее. Но гадалок побаиваются, считают, что некоторые из них могут не только предсказывать будущее, но и наворожить его, то есть, изменить по своему желанию. Да с какой стати? Логическая ошибка? Если бы. Интуиция людей не обманывает. Яркие некрофилы (по Меняйлову) действительно строят действительность согласно своему бреду. Вернее, стая жухлых воплощает в жизнь бред вожака. Вожак не вполне властен над собственным бредом и не всегда желает его воплощения (взять, хотя бы, бесноватого фюрера – заложника стаи), а стая просто не сознаёт своих Почему и Зачем.
Есть гипотеза, что этот мир – всего лишь бредовый сон Демиурга – некрофила абсолютной яркости. Мы существуем только до тех пор, пока Он нами бредит. Бред в основном логичен. Но бывают нарушения логики. И тогда начинают летать НЛО, люди самовозгораются, превращаются в головешки. Вернее, их тела. Ну как может человеческое тело, состоящее на 90% (?) из воды при температуре около 36°С самовозгореться? А как же законы Природы? Да нет никаких законов Природы! Есть логика Бреда. Но она не может абсолютно строго соблюдаться. И вот Ему взглюкнулось... Глюк – и явление Богородицы в Фатиме, глюк – и НЛО над Чебоксарами, глюк – и человек превратился в головешку (последняя жертва – 25-летний Володя Яковлев из подмосковного города Томилино).
А что если Его разбудить? И заживём своими жизнями, а не в чужом сне. Хотя... есть подозрение, что Он – всего лишь Бредовый сон Другого – Демиурга более высокого порядка. Ну а Тот, в свою очередь... И так далее. Как говорил старик Гегель, дурная бесконечность.
Пробиваешь одну скорлупку, а за ней следующая. Почему? Зачем? Русь, дай ответ! Не даёт ответа.
-
-
20.04.2004 в 17:55такая тема интересная, и такой конец смятый
впрочем, каждый сам хозяин своему дневнику
-
-
20.04.2004 в 18:07Слышал я как-то эту теорию про Демиурга. А если его разбудить будет ли человечество жить или просто испарится как дурной сон?
Хотя... есть подозрение, что Он – всего лишь Бредовый сон Другого – Демиурга более высокого порядка. Ну а Тот, в свою очередь...
а это уже вопрос из серии догонит ли Ахилл когда-нибудь черепаху, раньше философы часто запихивали вопросы на которые не могли ответить в тупую бесконечность.
-
-
20.04.2004 в 18:09такая тема интересная, и такой конец смятый
впрочем, каждый сам хозяин своему дневнику
И каждый может домыслить, размять, распрямить.
Сейчас нет настроения писать длинно.
-
-
20.04.2004 в 18:23Это точно не известно. Но попробовать надо.
а это уже вопрос из серии догонит ли Ахилл когда-нибудь черепаху, раньше философы часто запихивали вопросы на которые не могли ответить в тупую бесконечность
Ахилл догоняет черепаху, при правильном рассуждении от тупой бесконечности в данном случае можно избавиться.
А вот Кто создал Бога? Он всегда был? Почему бы не предположить, что Мир с его Законами, безо всяких богов, всегда был? А потому что люди воспламеняются ни с того, ни с сего. Значит, Он есть. А Кто Его создал? Зачем?
-
-
20.04.2004 в 19:03Меня тоже интересует один вопрос: в чем смысл бога, если он есть? В тихою из-за спины следить за людьми заглядывать в спальню, куда-то потом записывать, а потом решать в ад или в рай того или иного человека отправить, зачем все это?
-
-
20.04.2004 в 19:09В тихою из-за спины следить за людьми заглядывать в спальню, куда-то потом записывать, а потом решать в ад или в рай того или иного человека отправить, зачем все это?
Да. Игра кошки с мышкой.
Зачем!!!???
Не даёт ответа.
-
-
20.04.2004 в 20:12А вы логлан-то поучите. Авось, если наберётся достаточная концентрация людей, говорящих на логических языках вроде логлана, то этот гæнокур и очнётся.
-
-
20.04.2004 в 20:58Да достаточно и эсперанто, по-моему.
Но если все "освоят" логлан, то и его приведут в то же состояние. Дело-то в голове. В Его бредовой голове.
-
-
21.04.2004 в 00:41ась?
-
-
21.04.2004 в 01:34По какой причине (почему?) и с какой целью, для чего (зачем?) В разных языках эти понятия постоянно путаются.
Ходоки народные (за границей) у Ильича :"Истину глаголите, вождь наш,- батюшка..."
"Wa'um? Wofue'? ...und welche Ziele?... - аrхиважны для нас сейчас, дrузья мои..."- ответ классического индивидуализма.
-
-
21.04.2004 в 21:59Хм... Начиная с места про гадалку началась для меня, извините, логика бреда.
А по поводу первого абзаца - ну вот в русском есть два разных вопросительных местоимения для прины (почему?) и для следствия (зачем?) Означает ли это, что у русских больше порядка в голове, чем у японцев или латышей?
Вопрос скорее не в путанице в головах а в неразрывности причинно-следственных связей. Здраво мыслящий человек всгда в состоянии объяснить, какие мотивы побудили его совершить определенный поступок (почему) и какие он при этом преследовал цели (зачем?). Другое дело, что мотивы могут быть неблаговидными и общественно порицаемыми и собеседник о них тебе просто не расскажет и на вопрос "зачем?" ответит "за шкафом".
Науками точными занимается все же узкий круг специалистов, а язык - продукт творчества масс, и качество соответственно усредненное.
-
-
21.04.2004 в 22:19Означает ли это, что у русских больше порядка в голове, чем у японцев или латышей?
Нет. У японцев и латышей тоже есть средства выразиться более определённо. Любопытно само наличие двусмысленных служебных слов, путающих понятия.
язык - продукт творчества масс, и качество соответственно усредненное. В том числе его логичность.
Именно так. Но почему этот уровень усреднения именно таков?
Хм... Начиная с места про гадалку началась для меня, извините, логика бреда.
Хм... Действительно. А мне в то время параллель казалась совершенно очевидной. Издевается Он над нами, как хочет.
-
-
22.04.2004 в 21:43Вот-вот, в том числе и логичность. Разберу подробнее:
]...а язык - продукт творчества масс,
]и качество соответственно усредненное.
]В том числе его логичность.
Чьё качество - масс или творчества? Чья логичность - качества? Как может говяжий (или какой там) язык быть продуктом творчества масс (например, масс нетто)? В каком таком числе? Все числа до тысячи я уже перебрал, а логичности качества не нашёл. Или в виду логичность числа имелась?
Это не вы виноваты, это язык виноват. Ei tu fa logcia? Будете логлан учить?
-
-
22.04.2004 в 22:12Если бы был хороший учебник.
Напишете?
-
-
22.04.2004 в 22:53Куски учебника известный вам Амикецо перевёл с английского (http://loglan.chat.ru). Англоязычные учебники найти можно на http://www.loglan.org/Loglan1/index.html и http://www.loglan.org/Loglan3Download.html. Первый за так, а второй за деньги. Впрочем, если совесть позволяет, их можно и не платить - никто не узнает. Судя по вашей подписи, вы читаете Э.По в оригинале, так что всё в учебниках поймёте. Если что неясно - спрашивайте вышеупомянутого Славика. Можно и меня.
-
-
23.04.2004 в 18:11-
-
23.04.2004 в 18:27Позиция Славика (но не Амикэцо) по этому вопросу мне известна, поэтому спрошу вас:
Который проект сейчас получил большее развитие: логлан или ложбан? Можно ли последний считать усовершенствованем первого, или первый учёл всё? По которому из них больше учебников?
Странно. Я задал вам примерно эти вопросы утром, но мой пост из моего же дневника исчез.
-
-
23.04.2004 в 23:521) У ложбана другая орфография - в частности, нет буквы "h" при наличии, однако, такого звука. Также нет деления на прописные и строчные буквы (в Логлане это было сохранено для получения большего количества местоимений - как вы, возможно, знаете, в Л и в л начальная буква слова может использоваться в качестве местоимения), из-за чего тексты многим кажутся уродливыми. Точнее, прописные буквы в ложбане есть, но используются для показания ударения, в отличие от логлана, в котором ударение обозначается знаком "'".
2) У ложбана слегка другое звучание - в частности, гораздо чаще встречается звук "x", и, насколько я знаю, не встречаются вообще глухое межзубное эс и у-умляут (в логлане встречаются вроде только в именах собственных и обозначаются буквами "q" и "w" соответственно).
3) Небольшие различия в грамматике - так, в ложбане повелительное наклонение образуется с помощью специальных грамматических частиц, в логлане же для этого просто не указывается, кто именно выполняет определённое действие - например, "Ba conpeo." [Ба шонпейо] означает "Икс глубоко думает", а просто "Conpeo." означает "Думай глубоко!". Или "Jelhaisto" [Желhайсто]- "Здоровым и счастливым оставайся!".
4) У ложбана другая лексика. Впрочем, и там, и там словарный запас делался по определённым правилам. В частности, на ложбане школа будет "ckule", а на логлане - "ckela". Первое больше похоже на немецкое "Schule", а второе - на русское "школа" и испанское "escuela". В некоторых случаях замена лексики ограничилась перестановкой букв ("mamta" - "matma", "мать"
5) Ну и ещё есть отличия по мелочам. Так, по слухам, в ложбане часть предикатов "не относительна". В логлане "blanu" означает "икс более жёлт, чем игрек", в ложбане же, по тем же самым слухам, "blanu" означает "икс синь". Если слухи верны, то это, имхо, обеднение.
Кроме того, я краем уха слышал, что в ложбане есть некий аналог эсперантского фундаменто, но в чём это выражается и правда ли это вообще - не осведомлён.
Развития, пожалуй, не получил ни один из них. Оба можно считать крайне неразвитыми. Вот вы скольких логланистов знаете? И скольких ложбанистов? Насчёт учебников - учебник ложбана на русском языке я таки один видел, но примеры не наглядны, да и не закончен он. Возможно, с тех пор его таки закончили. Возможно, есть ещё и другие - но я их не видел.
Кстати, эти два языка - не единственные из логических. Есть, в частности, ещё гуаспи, в котором есть тоновое ударение и на котором, возможно, не говорит даже его автор. Информацию о других логических языках можно поискать на http://www.loglan.org/other-conlang-info.html
-
-
23.04.2004 в 23:54-
-
24.04.2004 в 01:54PS. Поразительным образом логланский вопрос Kou hu? = Почему?созвучен русскому "Какого х##?" Случайно ли?
-
-
24.04.2004 в 02:10Гыыы... Радуюсь и балдею.
Не совсем случайно. Логлан специально создавался так, чтобы слова легко узнавались. Я, например, ни среди русских, ни среди немцев не видел ещё человека, который не понял бы фразу "La Loglan, he?". Однако именно на "какого джыла" его создатели вряд ли ориентировались.
-
-
24.04.2004 в 17:30-
-
24.04.2004 в 17:44Не лучше ли реконструировать первоначальный арийский язык, от которого произошли европейские языки и, возможно, санскрит (если ошибаюсь, поправьте, я не филолог), чем изобретать новые, никогда не существовавшие языки?
Первоначальный "арийский" язык реконструирован. На нём даже написана басня (на него переведена) про Лошадь и Овцу. Но он слишком сложен. Много непривычных для всех звуков. К тому же, он относится к так называемым тональным языкам. Ну, как китайский. Так что ну его к монахам. Если уж восстанавливать, так язык гипербореев, жителей Асгарда. Они индоевропейцами не были, просто их потомки (наши предки), смешавшись с жителями Европы, перешли на этот дикий индоевропейский язык. Гиперборейский язык - единственный истинный язык. Все ныне существующие языки это только пародия на язык.
-
-
24.04.2004 в 17:47За Славиком и Амикэцо может стоять одно физическое лицо или определённая группа физических лиц. А может быть, и нет. В любом случае - это разные виртуальные личности.
-
-
26.04.2004 в 01:24-
-
26.04.2004 в 10:14Да, у обоих характер нартический.
И какой же логический язык вы в результате выбрали, если не секрет? Tu he lodji lengu cirna?
Ещё не приступил к выбору. Склонюсь к логлану всё-таки. Мне импонирует "медиализация" и выбор языков для неё: грузинский, китайский...