IMPROVE THE TIME
От одного латвийского журналиста. Довольно длинноГде-то с месяц назад начал активно читать русскоязычные интернет-дневники. Неделю назад забросил. Ибо вскрылись изъяны, несовместимые с дальнейшим чтением.
Первое. Нулевая информативность.
Русский ЖЖ - не американский и не шведский. В Америке законнекчено 60% населения или около того. Это даёт солидное покрытие -- социальное, географическое, возрастное. В России постоянный и частый коннект имеет 4,9% населения (по данным Businessweek). В переводе это значит: московско-питерская околомассмедийная и околоофисная прослоечка, плюс крохотные метастазы оной по остальной РФ. Поэтому в русском ЖЖ такой ненормальный процент московских обозревателей (непонятно чего), питерских программистов, каких-то екатеринбургских пиарщиц. И ни одного грузчика. Сообщество "ру-грузчик" есть, но это фикция, стебалово, и пишут в нем, ясен пень, политологи.
Когда случилась Кондопога, на весь русский сектор ЖЖ нашёлся, по-моему, один-единственный местный, да и тот по ходу оказался совершенно не в курсе происходящего, ибо пересказывал все те же новости из Сети.
Следовательно, русской блогосферы как источника ИНФОРМАЦИИ о жизни России не существует. ЖЖ-мир годится для популяризации забавных картинок и цитат из УЖЕ ДОБЫТЫХ безвестными корреспондентами новостей. Но сами новости добываются все так же, по старинке, парнями и девчонками с блокнотом. А потом раскидываются старыми добрыми Интерфаксом и ИТАР-ТАССом. И уже получив новости в рот, жж-юзеры их дегустируют, компонуют и рецензируют (вот до рецензирования новостей раньше не доходило: это придумали блоггеры).
Сейчас жж-тысячники пытаются сделать из своих жжурналов СМИ. Глупо, не получится. Ибо любой реальный журнал делается коллективным трудом и оригинальной информацией. А передрать кучу чужого, снабдив парой слов от себя -- это не СМИ.
Второе. Низкая авторитетность.
В полусотне популярных юзеров Яндекса я лично знаю двоих: хорошего, заметного фантаста Лукьяненко и хорошую, заметную девушку Новодворскую. Из них серьёзным человеком можно считать только Лукьяненко: у него как-никак многомиллионные тиражи и идеи, которые он пытается донести до своих читателей. Причём даже Лукьяненко, самый популярный человек в ЖЖ, имеет 13 000 читателей. Второе место уже отстаёт с большим отрывом. 13 тысяч читателей для всего 300-миллионного русского пространства -- это не смешно. Это кухонная беседа.
Все остальные -- от поп-мулата Самсона Шоладеми до поп-фашиста Яроврата -- персонажи, порождённые узкой тусовкой околоСМИшных жжистов и обречённые на смерть вместе с нею.
Ни Путин, ни Фрадков, ни какой-нибудь Рэм Вяхирев ЖЖ не ведут и в блогах не сидят. Даже Константин Эрнст не сидит. Что-нибудь это да значит.
Третье. Низкая цена высказываний.
Порождение двух предыдущих пунктов. Если человек в принципе -- никто, и звать его никак, то и трёп его пустой звук. Любое высказывание легко слетает с пальцев юзера, легко превращается в срач, весёлый и безответственный. Это порождает порой блестящие перлы. Вот Новодворская уверенно пишет про "ту шайку, которая застрелила Аню Политковскую и подсунула отравленный чай Литвиненко" (шайка выявлена, проведено следствие, виновные известны, связь несомненна).
А вот её антипод, националист Крылов, отжигает со своей стороны: "Ответственнейшее «русское направление», оставлять в руках русских было нельзя в принципе — во избежание. Именно поэтому слова к песне «Русское поле» доверили сочинить Инне Гофф, а музыку писал Ян Френкель" (песню "Русское поле" придумали в ЦК. А двоим евреям просто поручили незначительные тех.детали -- слова и музыку).
И так далее. Мели, емеля -- твоя неделя.
Четвёртое. Виртуальность морали.
Я почему-то глубоко убеждён, что подавляющее большинство юзеров -- вполне симпатичные в жизни люди. Но в Интернете подавляющее большинство, и я, вероятно, не исключение, заметно хуже, чем в жизни. Злее, жёстче, грубее и заносчивей. Моральные критерии в блогосфере плывут и капают. Люди аплодируют тому, от чего проблевались бы в реальности. Одна из ТОП-100 пользователей русского жж -- порнозвезда Люба. Перед НГ она хвастается, что анально-оральная сцена с её участием признана лучшей иностранной сценой на каком-то там порнушном фестивале. Триста комментариев (от обычных людей, той самой студенческо-офисной блоггерской столичной публики): "Люба, ты молодец!", "Ура!!!", "Держали за тебя кулаки..." Я не шучу. Реально, так и комментируют. Без иронии.
Пятое. Творческая бесплодность.
Что масштабного родила для культуры российская блогосфера за истекшие 5-6 лет?
А. Медведа (скомпилированный рисунок американца).
Б. Польку "Як-цуп-цоп." (скомпилированная финская песня + японский мультик)
В. Падонский язык (явление антикультурное по сути, зато в масштабности не откажешь).
Г. Э-э-эээ... Я больше не знаю, извините.
Что мы получаем в итоге?
1) Блогосфера не информативна.
2) Блогосфера не авторитетна.
3) Блогосфера невежлива.
4) Блогосфера слишком велика и зыбка, чтобы быть журналом, и слишком мала, чтобы быть VOX polpuli.
5) Блогосфера творчески бессильна.
Этим-то я, ..., и объясняю свой уход из блогосферы. Лучше уж с лейкой и с блокнотом. Любая реально добытая мною ньюска расходится по всему Интернету большим тиражом и имеет в сотни раз больше читателей, чем самые вдохновенные мои высеры на форуме.
Первое. Нулевая информативность.
Русский ЖЖ - не американский и не шведский. В Америке законнекчено 60% населения или около того. Это даёт солидное покрытие -- социальное, географическое, возрастное. В России постоянный и частый коннект имеет 4,9% населения (по данным Businessweek). В переводе это значит: московско-питерская околомассмедийная и околоофисная прослоечка, плюс крохотные метастазы оной по остальной РФ. Поэтому в русском ЖЖ такой ненормальный процент московских обозревателей (непонятно чего), питерских программистов, каких-то екатеринбургских пиарщиц. И ни одного грузчика. Сообщество "ру-грузчик" есть, но это фикция, стебалово, и пишут в нем, ясен пень, политологи.
Когда случилась Кондопога, на весь русский сектор ЖЖ нашёлся, по-моему, один-единственный местный, да и тот по ходу оказался совершенно не в курсе происходящего, ибо пересказывал все те же новости из Сети.
Следовательно, русской блогосферы как источника ИНФОРМАЦИИ о жизни России не существует. ЖЖ-мир годится для популяризации забавных картинок и цитат из УЖЕ ДОБЫТЫХ безвестными корреспондентами новостей. Но сами новости добываются все так же, по старинке, парнями и девчонками с блокнотом. А потом раскидываются старыми добрыми Интерфаксом и ИТАР-ТАССом. И уже получив новости в рот, жж-юзеры их дегустируют, компонуют и рецензируют (вот до рецензирования новостей раньше не доходило: это придумали блоггеры).
Сейчас жж-тысячники пытаются сделать из своих жжурналов СМИ. Глупо, не получится. Ибо любой реальный журнал делается коллективным трудом и оригинальной информацией. А передрать кучу чужого, снабдив парой слов от себя -- это не СМИ.
Второе. Низкая авторитетность.
В полусотне популярных юзеров Яндекса я лично знаю двоих: хорошего, заметного фантаста Лукьяненко и хорошую, заметную девушку Новодворскую. Из них серьёзным человеком можно считать только Лукьяненко: у него как-никак многомиллионные тиражи и идеи, которые он пытается донести до своих читателей. Причём даже Лукьяненко, самый популярный человек в ЖЖ, имеет 13 000 читателей. Второе место уже отстаёт с большим отрывом. 13 тысяч читателей для всего 300-миллионного русского пространства -- это не смешно. Это кухонная беседа.
Все остальные -- от поп-мулата Самсона Шоладеми до поп-фашиста Яроврата -- персонажи, порождённые узкой тусовкой околоСМИшных жжистов и обречённые на смерть вместе с нею.
Ни Путин, ни Фрадков, ни какой-нибудь Рэм Вяхирев ЖЖ не ведут и в блогах не сидят. Даже Константин Эрнст не сидит. Что-нибудь это да значит.
Третье. Низкая цена высказываний.
Порождение двух предыдущих пунктов. Если человек в принципе -- никто, и звать его никак, то и трёп его пустой звук. Любое высказывание легко слетает с пальцев юзера, легко превращается в срач, весёлый и безответственный. Это порождает порой блестящие перлы. Вот Новодворская уверенно пишет про "ту шайку, которая застрелила Аню Политковскую и подсунула отравленный чай Литвиненко" (шайка выявлена, проведено следствие, виновные известны, связь несомненна).
А вот её антипод, националист Крылов, отжигает со своей стороны: "Ответственнейшее «русское направление», оставлять в руках русских было нельзя в принципе — во избежание. Именно поэтому слова к песне «Русское поле» доверили сочинить Инне Гофф, а музыку писал Ян Френкель" (песню "Русское поле" придумали в ЦК. А двоим евреям просто поручили незначительные тех.детали -- слова и музыку).
И так далее. Мели, емеля -- твоя неделя.
Четвёртое. Виртуальность морали.
Я почему-то глубоко убеждён, что подавляющее большинство юзеров -- вполне симпатичные в жизни люди. Но в Интернете подавляющее большинство, и я, вероятно, не исключение, заметно хуже, чем в жизни. Злее, жёстче, грубее и заносчивей. Моральные критерии в блогосфере плывут и капают. Люди аплодируют тому, от чего проблевались бы в реальности. Одна из ТОП-100 пользователей русского жж -- порнозвезда Люба. Перед НГ она хвастается, что анально-оральная сцена с её участием признана лучшей иностранной сценой на каком-то там порнушном фестивале. Триста комментариев (от обычных людей, той самой студенческо-офисной блоггерской столичной публики): "Люба, ты молодец!", "Ура!!!", "Держали за тебя кулаки..." Я не шучу. Реально, так и комментируют. Без иронии.
Пятое. Творческая бесплодность.
Что масштабного родила для культуры российская блогосфера за истекшие 5-6 лет?
А. Медведа (скомпилированный рисунок американца).
Б. Польку "Як-цуп-цоп." (скомпилированная финская песня + японский мультик)
В. Падонский язык (явление антикультурное по сути, зато в масштабности не откажешь).
Г. Э-э-эээ... Я больше не знаю, извините.
Что мы получаем в итоге?
1) Блогосфера не информативна.
2) Блогосфера не авторитетна.
3) Блогосфера невежлива.
4) Блогосфера слишком велика и зыбка, чтобы быть журналом, и слишком мала, чтобы быть VOX polpuli.
5) Блогосфера творчески бессильна.
Этим-то я, ..., и объясняю свой уход из блогосферы. Лучше уж с лейкой и с блокнотом. Любая реально добытая мною ньюска расходится по всему Интернету большим тиражом и имеет в сотни раз больше читателей, чем самые вдохновенные мои высеры на форуме.
-
-
04.01.2007 в 12:24-
-
05.01.2007 в 04:54Нет-нет!
Это профессиональный журналист. И его взгляды мне не близки, хотя и интересны.
-
-
05.01.2007 в 10:37То есть Вы не обидитесь, если я напишу, что этот текст представляет собой чистой воды брюзжание и ворчание?
-
-
08.01.2007 в 11:34А его заявление о «высерах» говорит о нем уже все – больше не нужно. Высеров нам и правда не нужно. Это в канализацию, пожалуйста.
-
-
09.01.2007 в 10:36И не потому ли они неизвестны, что журналист сам никто и звать его никак?
Я уж не говорю о том, что дневники - не сми ) и никогда ими не будут)
С моего огорода Кремля не видать), как и с соседних ))
-
-
09.01.2007 в 10:39-
-
11.01.2007 в 14:10Не обижусь. Скорее наоборот.
Эрл Грей Сразу видать, что журналист – латвийский. Или вообще прибалтийский. То есть с малым соображением.
Хм. Возможно. Таки выходит, что хуторское сознание присуще не только латышам и прочим аборигенам Прибалтики, но и русскоязычным.
Mallari И не потому ли они неизвестны, что журналист сам никто и звать его никак?
Я знаю его фамилию. Демонстрирует левацкие взгляды. Знаком с Эдичкой Лимоновым. Работает в рижской газете "Час". Это ссылка на форум упомянутой газеты. Там легко выйти и на саму газету, если кто желает.
-
-
11.01.2007 в 14:29-
-
11.01.2007 в 15:08Да, это давно на эстонских, в частности, примерах, известный факт.
-
-
11.01.2007 в 15:14Ну, с эстонийским русскоязычным миром я почти не знаком.
А местные, таки да, в основном пикейные жилеты.
-
-
11.01.2007 в 16:12