рассуждения о непользе двуязычияНа днях покупал рыбу на районном базарчике. Продавщица скучала ввиду отсутствия покупателей. Поэтому была разговорчива. Вышла даже на крыльцо поговорить о подкармливающей около этого павильона кошке. Нечаянно распахнувшийся халатик обнажил ослепительно белые ноги. «О, закрой свои бледные ноги». Лето кончается, а отдохнуть даже на местном пляже так и не удалось. Вдруг она заговорила по-латышски. Это незаметно для меня подошла сзади какая-то тётя, видимо, знакомая, и продавщица стала говорить ей, что чего-то пока ещё нет. По-латышски она говорила, как мне показалось, тоже без акцента.
Вообще, среди этого торгующего люда очень много таких билингвов. Я не всегда могу определить их национальное происхождение. При блестящем владении двумя языками они занимают низкое социальное положение. В то время как некоторые весьма успешны, зная один лишь русский язык. Властная верхушка в силу исторических причин пока ещё не забыла русский язык, но говорит на нём, как правило, с особо отвратительным акцентом и с брезгливой гримасой на лице. Хотя для некоторых из них русский был первым языком – родились и провели детство в Сибири, со своими высланными родителями. Но потом переучились на язык предков и приобрели акцент. Одна мадам с такой судьбой выбилась в учёные и в советское время доказывала вред преподавания детям другого языка со слишком раннего возраста. А русский в нацшколе тогда преподавали, кажется, со второго класса. А надо, по её тогдашнему мнению, примерно с пятого класса, когда в основном приобретено знание родного языка. То есть, она говорила о пагубности преподавания другого языка, а об обучении на неродном языке и речь не заходила. Удивительным образом, она сейчас сторонница обучения русских детей русскими учителями на латышском языке...
А тот её вывод, похоже, верен. Видимо, билингвизм действительно препятствует жизненному успеху. На низших должностях сферы обслуживания для контактов с клиентами требуются люди, владеющие языками. Они устраиваются и попадают в западню. Это одно объяснение. Кроме того, каждый человек наделён определённым интеллектуальным ресурсом. Если сколько-то израсходовано на другой язык, то на что-то не хватит. Хорошо, если твоё двуязычие хорошо оплачивается, а если нет...
Конечно, этот ресурс каждому дан свой, у кого-то его хватает и на языки, и на жизненно важные умения. Но при прочих равных условиях монолингвы более адекватны.
Речь идёт о билингвах с детства, то есть, о тех, у кого два (бывает больше, но реже) родных языка. А изучать - лет с 12 примерно - можно хоть 20. Я вот в отпуске собираюсь один язык изучать. Пока не буду говорить, какой.
YellowSubmarineхм, а разве язык, который с дества второй не тренирует человеческую память, не делает интеллект более гибким, развитым (как принято считать)?
Я считаю, что в каком-то отношении делает. Но интеллект понятие очень многомерное. Видимо, какие-то измерения страдают.
YellowSubmarine dubas: хм, а разве язык, который с дества второй не тренирует человеческую память, не делает интеллект более гибким, развитым (как принято считать)?
Так принято считать лишь в последнее время. В начале века, насколько я помню (увы, без ссылок), преобладало обратное мнение (возможно, основанное на примере двуязычных мигрантов и жителей колоний; т. е. имела место подмена причины и следствия).
СЧС asertas: Кроме того, каждый человек наделён определённым интеллектуальным ресурсом. Если сколько-то израсходовано на другой язык, то на что-то не хватит.
Когда я высказал какую-то похожую мысль в присутствии одной знакомой кандидатки психологических наук, она поспешила напомнить, что ресурсы головного мозга современный человек использует лишь на 10-15% и что в запасе ещё ой как много...
Правда готовых рецептов активизации этих 90% она не дала.
Норбековские учения, кстати, по моим наблюдениям делают тысячи людьми довольными жизнью и собой. Да, названия у его книг (и стиль изложения, насколько я могу судить по нескольким виденным абзацам) звучат маразматически, но оценивать надо по плодам...
Могла бы книжечку посоветовать
Она Норбековым не увлекается, поэтому советовать его не могла.
amikecoНорбековские учения, кстати, по моим наблюдениям делают тысячи людьми довольными жизнью и собой.
она поспешила напомнить, что ресурсы головного мозга современный человек использует лишь на 10-15% и что в запасе ещё ой как много...
Что довольны собой и жизнью, я тоже имел возможность заметить. Случайно встретилась тётенька после энергетической клизмы от Норбекова.
Да Бог с ним, с Норбековым.
А вот про проценты эти я с детства читаю. Их то 4%, то 7%, то 10%, а теперь вот, в боевой обстановке, до 15% доходит. А как это вычислили, никто не объяснил. И как могли остальные минимум 85% не атрофироваться за много-много тысячелетий неиспользования? И как они возникли? В чём их эволюционный смысл, если они не используются?
Пусть так оно и есть, но тогда это принципиальный запрет на использование 85% мозга, и ресурсом следует считать только те максимум 15%. Учи языки или нет, а больше 15% использовать не дадут.
Должен заметить, что для того, кому по душе заниматься языками, билингвизм был бы просто счастьем. Но большинство билингвов идут всё-таки в продавцы и официанты.
Я считаю, что в каком-то отношении делает. Но интеллект понятие очень многомерное. Видимо, какие-то измерения страдают.
значит страдают те 15 (10, 4, 7)))%.
Так принято считать лишь в последнее время. В начале века, насколько я помню (увы, без ссылок), преобладало обратное мнение (возможно, основанное на примере двуязычных мигрантов и жителей колоний; т. е. имела место подмена причины и следствия).
amikeco
и кто больше прав, по твоему?
кстати, насет неиспользованных процентов. Возможно, они используются в экстремальных ситуациях?
YellowSubmarineзначит страдают те 15 (10, 4, 7)))%.
Да, конечно, за счёт пресловутых "используемых" процентов. Если это не миф, конечно. Кто-то запустил в оборот заведомую туфту, а остальные только повторяют, слегка модифицируя.
Аналогично годами мусолилось "открытие" так называемого 25го кадра. Даже кино сняли - одна из серий про комиссара Коломбо. Оказалось - туфта! Так и с этими процентами мозга.
ну да, в повседневной жизни этот факт о процентах вообще лишний. Не вполне понятно одно: в какой области можно сделать полезные выводы из этой инфы о спосбностях человеческого мозга?
YellowSubmarineНе вполне понятно одно: в какой области можно сделать полезные выводы из этой инфы о спосбностях человеческого мозга?
Шарлатаны пишут книжечки, организуют ашрамы и прочие школы по "расширению сознания" и т.п. А кто не шарлатан, для того уже счастье не попасться на удочку и сберечь деньги для более насущных нужд.
Мне больше по душе бытующая сейчас теория, согласно которой до какого-то (весьма нежного) возраста ребёнок может совершенно естественно и безущербно для себя освоить 2-3 языка.
При этом важно, чтобы родители не смешивали языки (например, мать всегда говорит с ребёнком на одном языке, отец всегда на другом) -- иначе ребёнок может вместо двуязычия получить "полуязычие" или "смешение языков", не говоря чисто ни на одном из двух.
Вроде бы ничто не подтверждает (кроме житейских наблюдений, как у СЧС-а) ущербности билингвов; либо что-то замалчивается из политкорректности.
amikeco, если что-то все-таки и есть насчет билингвов, то надо заводить бабушку, которая будет говорить на третьем языке. И тогда проблема билингвизма будет решена.))
-
-
20.08.2004 в 15:50-
-
20.08.2004 в 15:56а про ресурс жутко интересная мысль
у меня правда наоборот получилось... когда казалось что ресурсы закончились, выяснилось, что есть, просто совсем в другой сфере
-
-
20.08.2004 в 16:11Речь идёт о билингвах с детства, то есть, о тех, у кого два (бывает больше, но реже) родных языка. А изучать - лет с 12 примерно - можно хоть 20. Я вот в отпуске собираюсь один язык изучать. Пока не буду говорить, какой.
-
-
20.08.2004 в 16:16а, ну тогда я спокойна.))))
хм, а разве язык, который с дества второй не тренирует человеческую память, не делает интеллект более гибким, развитым (как принято считать)?
-
-
20.08.2004 в 16:22Я считаю, что в каком-то отношении делает. Но интеллект понятие очень многомерное. Видимо, какие-то измерения страдают.
-
-
20.08.2004 в 17:12Так принято считать лишь в последнее время. В начале века, насколько я помню (увы, без ссылок), преобладало обратное мнение (возможно, основанное на примере двуязычных мигрантов и жителей колоний; т. е. имела место подмена причины и следствия).
СЧС asertas: Кроме того, каждый человек наделён определённым интеллектуальным ресурсом. Если сколько-то израсходовано на другой язык, то на что-то не хватит.
Когда я высказал какую-то похожую мысль в присутствии одной знакомой кандидатки психологических наук, она поспешила напомнить, что ресурсы головного мозга современный человек использует лишь на 10-15% и что в запасе ещё ой как много...
Правда готовых рецептов активизации этих 90% она не дала.
-
-
20.08.2004 в 17:47Могла бы книжечку посоветовать. Норбекова какого-нибудь. Энергетическая клизма.
-
-
20.08.2004 в 23:15Норбековские учения, кстати, по моим наблюдениям делают тысячи людьми довольными жизнью и собой. Да, названия у его книг (и стиль изложения, насколько я могу судить по нескольким виденным абзацам) звучат маразматически, но оценивать надо по плодам...
Могла бы книжечку посоветовать
Она Норбековым не увлекается, поэтому советовать его не могла.
-
-
20.08.2004 в 23:33она поспешила напомнить, что ресурсы головного мозга современный человек использует лишь на 10-15% и что в запасе ещё ой как много...
Что довольны собой и жизнью, я тоже имел возможность заметить. Случайно встретилась тётенька после энергетической клизмы от Норбекова.
Да Бог с ним, с Норбековым.
А вот про проценты эти я с детства читаю. Их то 4%, то 7%, то 10%, а теперь вот, в боевой обстановке, до 15% доходит. А как это вычислили, никто не объяснил. И как могли остальные минимум 85% не атрофироваться за много-много тысячелетий неиспользования? И как они возникли? В чём их эволюционный смысл, если они не используются?
Пусть так оно и есть, но тогда это принципиальный запрет на использование 85% мозга, и ресурсом следует считать только те максимум 15%. Учи языки или нет, а больше 15% использовать не дадут.
Должен заметить, что для того, кому по душе заниматься языками, билингвизм был бы просто счастьем. Но большинство билингвов идут всё-таки в продавцы и официанты.
-
-
21.08.2004 в 00:06значит страдают те 15 (10, 4, 7)))%.
Так принято считать лишь в последнее время. В начале века, насколько я помню (увы, без ссылок), преобладало обратное мнение (возможно, основанное на примере двуязычных мигрантов и жителей колоний; т. е. имела место подмена причины и следствия).
amikeco
и кто больше прав, по твоему?
кстати, насет неиспользованных процентов. Возможно, они используются в экстремальных ситуациях?
-
-
21.08.2004 в 00:40Да, конечно, за счёт пресловутых "используемых" процентов. Если это не миф, конечно. Кто-то запустил в оборот заведомую туфту, а остальные только повторяют, слегка модифицируя.
Аналогично годами мусолилось "открытие" так называемого 25го кадра. Даже кино сняли - одна из серий про комиссара Коломбо. Оказалось - туфта! Так и с этими процентами мозга.
-
-
21.08.2004 в 00:59ну да, в повседневной жизни этот факт о процентах вообще лишний. Не вполне понятно одно: в какой области можно сделать полезные выводы из этой инфы о спосбностях человеческого мозга?
-
-
21.08.2004 в 01:09Шарлатаны пишут книжечки, организуют ашрамы и прочие школы по "расширению сознания" и т.п. А кто не шарлатан, для того уже счастье не попасться на удочку и сберечь деньги для более насущных нужд.
-
-
21.08.2004 в 01:14-
-
21.08.2004 в 02:40Мне больше по душе бытующая сейчас теория, согласно которой до какого-то (весьма нежного) возраста ребёнок может совершенно естественно и безущербно для себя освоить 2-3 языка.
При этом важно, чтобы родители не смешивали языки (например, мать всегда говорит с ребёнком на одном языке, отец всегда на другом) -- иначе ребёнок может вместо двуязычия получить "полуязычие" или "смешение языков", не говоря чисто ни на одном из двух.
Вроде бы ничто не подтверждает (кроме житейских наблюдений, как у СЧС-а) ущербности билингвов; либо что-то замалчивается из политкорректности.
-
-
21.08.2004 в 11:58