Бритва

[Старый чукотский солдат]

Среди предметов туалета якобы I века н.э. большой интерес привлекает опасная бритва. Треугольное лезвие закреплено как на оси на одной из заклёпок футляра. Степень износа найденной бритвы невелика, ржавчина лишь слегка тронула режущую кромку, что странно. Эта бритва явно не была специально законсервирована 2000 лет назад. Да и заклёпки не относятся к античным технологиям.

Аристофанова Лисистрата, якобы тоже до нашей эры, предложила другим женщинам хитрый план:

Когда сидеть мы будем, надушённые,

в коротеньких рубашечках в прошивочку,

с открытой шейкой, грудкой, с щёлкой выбритой,

мужчинам распалённым ласк захочется!

А мы им не дадимся, мы воздержимся,

тут, знаю я, тотчас они помирятся.

Инженерно подкованные скептики спрашивают: Чем выбривали „щёлку”?

Это невозможно сделать тем жутким инструментом, который относят к I веку н.э., ведь Аристофан жил якобы 2400 лет назад. Брились ли тогда вообще?

Сделать тонкое лезвие бритвы не так просто. Это стало возможно не ранее XIV века – в Средние века.

О чём это говорит? Дурят нас насчёт древности археологических находок (среди которых много просто подделок, сфабрикованных самими археологами) и литературных произведений. Вот поэмы Гомера якобы 700 лет передавались изустно. Ну и во что они превратились бы за 700 лет? Если бы сохранились, то изменились бы до неузнаваемости. Изменился ведь сам язык!

Посмотрите, сколько вариантов возникло всего за несколько десятилетий у стишка про зверей в пивной!

Comments

[-C@mille$-]

и точно, стишок про зверей - действительно бессмертный шедевр, Гомер и рядом не валялся, просто это русский фолклор, это, что называется, 4ever.

[Заболекарь]

Эээ, уло! Так и до новой хронологии недалеко, чтоб ей трясця!

[Старый чукотский солдат]

Syekirin Так и до новой хронологии недалеко, чтоб ей трясця!



Она как минимум не хуже традиционной.

[Заболекарь]

Шутить изволите? Она не объясняет, откуда взялись гадательные надписи на камнях в Китае. Она также не объясняет, откуда взялись огромнейшие библиотеки на китайском языке. Она также не объясняет, откуда взялась китайская медицина (ну, вы поняли, про что я). Не совсем понятно с её позиций также, откуда взялась, например, ланчжоусская стела. И тэ дэ...

[Старый чукотский солдат]

Syekirin Она не объясняет, откуда взялись



Может быть, и объясняет. Я с ней просто почти незнаком. Но её сторонники подняли вопросы, которые не объясняет традиционная хронология. Например, как древние греки строили корабли, не имея досок? Был доски? А как их получали? Где сведения о лесрпилках и останки самих лесопилок? Всё это появилось гораздо поднее. И т.д.

[Заболекарь]

Может быть, и объясняет.



Да даже и не думает. Наоборот, они напрямую утверждают, что до нас не дошло ни одного китайского источника древнее 17 века. Нашей эры, причём. Может, до авторов новой хронологии действительно не дошло?



Но её сторонники подняли вопросы, которые не объясняет традиционная хронология.



Может быть, и объясняет. Как раз с историей кораблестроения у меня не очень. Точнее, очень не.